¿porque Twitter es peligroso para el ciberactivismo?

Leo a David de Ugarte, quien en su nota "El cierre de Fanfou o por qué twitter es peligroso para el ciberactivismo" alerta sobre los peligros de una red centralizada:

Media docena de periodistas de distintos medios nos llamaron en las horas siguientes pretendiendo que constataramos la incontrolabilidad de twitter y su pretendido papel revolucionario. Pero nuestros datos apuntaban a lo contrario. Y lo que es más importante: por definición toda red centralizada es facilmente controlable y censurable.

La prueba más evidente la hemos tenido en China. Los sucesos de XinJiang han tenido de fondo una verdadera guerra informacional entre el gobierno y la Internet civil que mayoritariamente azuzaba los enfrentamientos a un lado y otro de la divisoria étnica.

En sus intentos de profilaxis informativa (censura preventiva) el gobierno chino cortó el servicio de SMS en XinJiang, filtró el acceso a YouTube y cortó algunos otros servicios online. Evidentemente no pudo cortar más que unos pocos blogs. Cuando una cuarta parte de la población tiene una bitácora personal todo filtrado es selectivo y por tanto es como intentar coger el mar con las manos.
Pero los servicios de microblogging centralizado son otra cosa. Basta con filtrar una IP o parar un servidor para que decenas de miles de emisores desaparezcan. Eso es exactamente lo que ha pasado con Fanfou, el twitter chino, cuyo servicio fue cortado sin aviso previo ni explicaciones el día 8 de julio, en plena campaña gubernamental para evitar la agitación étnica en Internet.(leer mas)

Entonces, hay que seguir creando blogs, crear lazos de solidaridad entre usuarios, ejes de conversacion activos y empezar a construir una red de minipost distribuida (RMD) ...